近來有關軍公教是否應發放年終慰問金一事，引發社會各界爭論，甚至加深階級間之對立，而政府因部分軍系立委及公務員之反彈，對於今年是否發放竟出爾反爾，毫無誠信。實則，此一問題之本質不在於是否侵害軍公教之尊嚴，或何人對國家社會之貢獻較多，而是在於社會資源分配是否妥適之公平正義問題，實不可輕易妥協，理由如下：
一、避免貧富差距擴大：政府對軍公教與勞工間退休金制度之差別待遇，必須由全民負擔債務，以補貼財務之缺口，其結果等同於由多數人負擔債務之方式給付少數人之福利，長期以來將造成貧富差距之擴大。
二、「信賴利益保護原則」並非不可撼動：軍公教認為，依「信賴利益保護原則」，政府應維持原先承諾之福利，惟法律上亦有所謂「情事變更原則」，亦即「此一時也彼一時也」，當客觀情況事後改變，若依原先計畫執行顯然有失公平時，法院得增減給付或變更原先法律效果。換言之，於制定軍公教相關福利制度時，台灣社會之經濟狀況、人口結構、勞動力及政府財政狀況等，均與今日不同，倘若依舊執行當時訂立之制度，將造成政府財政惡化甚至破產之情形，其結果反而對全民不公平，因此，應優先適用「情事變更原則」。
三、職業應不分貴賤：政府特別保護軍公教之理由，在於軍公教長期為國犧牲，故應保障其晚年之生活，固非全然無據，然而在民主社會當中，任何職業應受同等之尊重，雖然薪資有所差別，但退休後之照顧應不得有所差異。換言之，退休後之所得替代率應一律平等，以符公平原則。
綜上所述，軍公教之優惠待遇應否通盤檢討，不僅涉及國家財政負擔之問題，更與社會公義有關，憲法第七條明文規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」此平等原則乃社會公義得以實踐之核心價值，因此縱令台灣國家財政尚可負擔，仍不得對於不同職業之人民，於退休時採取不相當之待遇，否則社會資源分配長期遭受扭曲之結果，不僅可能造成階級的對立，更會擴大階級間之貧富差距，實非國家社會之福也！
原文轉載於-自由評論網 http://talk.ltn.com.tw/article/paper/630477
▐ 作者
許惠峰律師於1994年加入台北律師公會及成為專利代理人，並於1997年起擔任中華民國商務仲裁人，先後任職於台北及總部在瑞士的跨國法律事務所，並曾擔任美國密蘇里州上訴法院Kathianne KnaupCrane 法官的實習助理，具有多年國內外的法律專業律師資歷，於取得美國聖路易華盛頓大學法學博士（J.S.D.）後，同時任職於中國文化大學教授民法、民事訴訟法、國際私法及法律經濟分析等主要科目，並於智財保護、公司投資、商務契約、跨國貿易糾紛、公司重整、合併及不動產等有領域有豐富之實務經驗，曾任華岡法學基金會董事長及文化大學法律系系主任暨法研所所長，目前擔任文化大學法學院院長一職。
